“Data foi alterada – a amostra ficou em geladeira particular por quatro dias”

“Tem sido muito difícil. Tem sido assustador. Mas estou agradavelmente surpreso com o enorme apoio que recebi”, diz Stian Angermund (37).

Faz pouco mais de quatro meses desde que ele recebeu a NRK pela última vez para uma visita para revelar um segredo.

Depois de vencer a corrida de montanha Em 31 de agosto do ano passado, ele fez um exame antidoping positivo para a substância proibida clortalidona. Um medicamento diurético para pressão arterial que pode ser usado para camuflar outras substâncias proibidas.

“Estou com medo. Estou sendo acusado de algo que sei que não fiz”, disse o pai de dois filhos na entrevista que aconteceu em 8 de fevereiro e foi publicada na NRK dois dias depois.

Espera evitar punição

Agora, ele aguarda uma decisão sobre o caso. Uma decisão que ele acha que deveria ter vindo há muito tempo.

Nos meses que se passaram, o jogador de 37 anos fez um extenso trabalho para encontrar uma explicação para como a substância proibida pode ter ido parar na amostra de urina que a Agência Francesa Antidoping (AFLD) acredita ser sua.

Ele também tentou esclarecer se o teste positivo é mesmo dele.

 

A NRK teve acesso ao material que Angermund apresentou e ao diálogo com a AFLD.

Com base nesse material, o homem com quatro medalhas de ouro em Campeonatos Mundiais é muito claro sobre qual resultado espera:

“Espero não receber nenhuma punição. Que me deixaram ir sem nenhum castigo.

“Acreditamos que Stian forneceu documentação suficiente neste caso para mostrar que o resultado do teste dele é resultado de contaminação. Ou seja, algo que ele ingeriu completamente sem conhecimento ou vontade. Deve dar um resultado de “nenhuma culpa” para Stian, obviamente, como vemos, diz o advogado Andreas Messelt Ekker à NRK.

A amostra foi realizada em geladeira particular

Em carta enviada por Ekker à AFLD em 24 de abril, o advogado também defende que todo o caso deve ser declarado inválido e arquivado independentemente disso.

A carta aponta dois pontos que Ekker acredita serem violações da “cadeia de custódia” – as diretrizes formais para lidar com amostras de doping.

Primeiro, ele se refere ao fato de que a amostra de doping ficou armazenada na geladeira particular do inspetor de doping por quatro dias, de 31 de agosto a 4 de setembro, antes de ser enviada a um laboratório para análise.

 

“Não temos como saber quem teve acesso às amostras durante os dias em que estiveram em sua geladeira e o que poderia ter sido feito com elas acidentalmente ou não”, argumenta Ekker, e conclui:

“Este não é um sistema de transporte que protege a integridade, identidade e segurança da amostra.”

No entanto, a AFLD defende o tratamento do teste em uma carta a Angermund. Referem-se ao facto de o agente de controlo de dopagem estar sob juramento e de ter garantido que o selo da amostra não foi quebrado.

“As condições em que as amostras seladas foram transportadas e armazenadas são totalmente conformes e não podem de forma alguma ter afetado a integridade da amostra”, escrevem.

“Eu certamente não acho que isso seja devido processo legal. Acho que está abaixo de qualquer crítica”, diz Angermund à NRK.

Especialista: Data foi alterada

A segunda coisa que Ekker aponta na carta à AFLD é que a data manuscrita no formulário para transferência da amostra para o laboratório foi alterada de 31.08.2023 para 04.09.2023.

Uma cópia do formulário foi examinada pela renomada analista de manuscritos britânica Ruth Meyrs, que conclui da seguinte forma:

“Na minha opinião, os números questionados no formulário ‘Transferência para Laboratório’ foram alterados pela mesma mão, como julgo pela cópia.”

“Diante dessa avaliação, que de 31.08.2023 foi alterada para 04.09.2023, deve-se perguntar por que isso foi alterado no formulário, e por que (nome do inspetor) não informou a AFLD sobre isso de forma alguma. (…)”, escreve Ekker em sua carta.

Na carta, o advogado Ekker também menciona que a data do teste em um dos documentos da análise da amostra foi equivocadamente definida para 11 de maio de 2023, e afirma que os relatórios de teste da análise A e B da amostra mostram diferenças no nível de pH e nos métodos de teste.

A conclusão de Ekker é que os regulamentos “sem dúvida” foram violados, e conclui:

“Este caso deve ser declarado inválido.”

AFLD rejeita violações de regras

A NRK confrontou a AFLD com esta e outras informações e pontos de vista factuais que emergem neste artigo.

Esta é a resposta:

«Desde que Angermund foi informado do achado analítico indesejável do teste antidoping, ele contestou vários pontos do procedimento. Ele tem todo o direito de fazê-lo em sua defesa, mas a AFLD responde às suas perguntas, e essas alegações não foram provadas à AFLD nesta fase.

Ao contrário dos atletas, a AFLD está vinculada a preocupações de privacidade em casos em andamento e, portanto, não se comunica sobre casos específicos. A AFLD só tem o direito de dizer que a cadeia de custódia após verificações cuidadosas não foi quebrada, e que o processo estava de acordo com as regras antidoping.»

Entre as perguntas da NRK que eles optam por não responder estão por que a amostra foi armazenada em uma geladeira particular por quatro dias, quantas outras amostras foram armazenadas na geladeira durante o mesmo período, se a geladeira foi trancada e se a ADFL pode ter certeza de que o inspetor autorizado foi o único que teve acesso à geladeira e, portanto, às amostras de doping durante todo o período.

Não fez teste de DNA

Quando Stian Angermund tomou conhecimento de que a amostra estava em uma geladeira particular há quatro dias, ele pediu um teste de DNA da amostra – para ter certeza absoluta de que era realmente sua urina que foi enviada para análise.

O pedido foi negado.

“Disseram-me que não conseguiria, porque tinha assinado este documento durante o controlo de doping, o que significa que aprovo todo o procedimento”, diz Angermund.

“Mas eu não aprovava que isso fosse em uma geladeira particular.

– O que você acha que isso diz sobre a segurança jurídica do atleta que você não consegue sequer uma confirmação de que é a sua amostra que foi analisada?

“Não acho que seja certo. Isso também significa que perco a confiança no trabalho antidoping”, diz Angermund.

Desta vez, a AFLD optou por não responder às perguntas da NRK sobre por que o pedido de Angermund foi rejeitado. No entanto, já em 8 de Fevereiro, a AFLD deu a seguinte resposta à NRK às perguntas sobre testes de ADN de amostras de dopagem numa base geral:

“O teste genético de amostras antidoping não é obrigatório, nem faz parte do padrão da WADA para testes, dada a robustez do processo de teste: coleta de urina sob observação direta por um inspetor de doping juramentado, distribuição da amostra e lacração dos frascos pelo atleta.”

Não foram encontrados vestígios em cabelos e unhas

Com um pedido de exame de DNA do exame antidoping rejeitado, Angermund viajou para o professor Pascal Kintz, em Estrasburgo. Kintz é especialista em identificar vestígios de medicamentos nos pelos do peito e nas unhas dos pés.

A NRK teve acesso ao relatório de testes. Segundo ele, vestígios de uso de drogas podem ser encontrados de quatro a oito meses nos pelos do peito e de oito a 12 meses nas unhas dos pés.

Nenhuma clortalidona foi encontrada nas amostras de Angermund.

“Os resultados (…) mostra que Stian Angermund não foi exposto à clortalidona em um nível consistente com o uso terapêutico”, conclui Kintz.

O professor ressalta que a amostra de Angermund está, portanto, provavelmente contaminada.

Angermund tentou encontrar a fonte dessa poluição. Foram analisados medicamentos e suplementos alimentares pertencentes ao convivente. Assim como toda a nutrição esportiva que o próprio Angermund usa.

Nenhum dos produtos continha vestígios da substância proibida.

“Uma quantidade enorme de tempo”

Angermund também entrou em contato com os organizadores da corrida para obter uma visão geral dos produtos de alimentos e bebidas que foram distribuídos nos postos de alimentação. A visão geral que ele recebeu não foi específica o suficiente para permitir a realização de testes relevantes. A NRK teve acesso à correspondência.

O hotel em que Angermund se hospedou também não conseguiu ajudar a encontrar a fonte, além de afirmar que nenhum dos funcionários usou o medicamento em questão. A NRK também teve acesso a essa correspondência.

Assim, Stian Angermund ainda está sentado em casa, em Bergen, sem qualquer explicação sobre por que fez um teste antidoping positivo, mas igualmente claro que não tomou consciente e intencionalmente a substância proibida.

Angermund acredita que a Agência Antidopagem francesa deve assumir sua parcela de responsabilidade pelo fato de não ter conseguido encontrar a fonte, no sentido de que levou exatamente 50 dias desde o momento em que ele tirou a amostra até que ele tomasse conhecimento do resultado positivo.

“Acho que é um tempo enorme. Porque também dificulta muito a investigação de todo o caso para descobrir aqui”, diz.

Anuncia recurso

Em declarações à NRK, a AFLD explica o tempo gasto na preparação para os Jogos Olímpicos de Verão iminentes em Paris:

“O atraso do Laboratório Antidoping francês, que enviou o resultado do teste para a AFLD em 6 de outubro de 2023, se deve ao seu alto nível de atividade no período que antecedeu a Olimpíada e depois de se mudar algumas semanas antes do local anterior. Quando a AFLD foi informada, a equipe jurídica enviou a primeira correspondência para Angermund dentro de 14 dias, que é um prazo comum. Para a parte jurídica do processo, a duração é usual para um caso tão complexo e, antes de ser decidido, a AFLD quer dar tempo ao atleta para apresentar suas provas.”

Agora, Stian Angermund exige que o processo contra ele seja arquivado por motivos formais. Independentemente disso, ele acredita ter provado que é inocente.

Por isso, ele também deixa claro que qualquer veredicto que não seja uma absolvição total será objeto de recurso, se necessário, para a Corte Arbitral do Esporte (CAS).

“Sou um atleta limpo e não devo ser punido por algo que não fiz”, diz Stian Angermund.

A punição para atletas que foram considerados culpados pelo uso de clortalidona varia de uma advertência a uma proibição de quatro anos.

Angermund está suspenso voluntariamente desde outubro, mas é claro que vai recorrer mesmo que uma sentença signifique que ele, em teoria, já terminou de cumprir sua pena.